A onda de direita ajuda a explicar a vantagem de Pazolini. Mas, diante do efeito das escolhas de posicionamento da imagem dos candidatos na disputa capixaba, talvez tenha sido uma marola. Estava em jogo o lugar que cada um ocuparia na percepção do eleitor: o significado de sua trajetória, a expectativa despertada por sua presença e o futuro que parecia representar. Quando mais de 15 pontos separam dois candidatos que chegaram à reta final em disputa competitiva, interessa compreender o que tornou um deles receptivo à correnteza e o outro vulnerável a ela. A onda é nacional; a maneira de recebê-la pertence a cada campanha.
As campanhas do Rio de Janeiro e do Espírito Santo oferecem um paralelo revelador. Eduardo Paes procurou vincular Douglas Ruas ao desgaste de Cláudio Castro, enquanto Ruas foi apresentado correndo, pedalando, em movimento, com uma imagem de juventude que convidava o eleitor a olhar adiante. Sob o confronto entre candidaturas, havia uma disputa pela interpretação: de um lado, a tentativa de cobrar uma herança; do outro, a construção de uma expectativa. A biografia política continuava existindo; apenas deixava de ocupar o centro da fotografia.
O Espírito Santo permite observar tensão semelhante. Enquanto a propaganda de Ricardo se dedicava ao confronto com Pazolini, o ex-prefeito investia na presença de rua e na apresentação de si mesmo. O conteúdo dos ataques merece ser examinado por seus próprios fundamentos; seu efeito eleitoral, porém, depende de outra pergunta: dentro de qual imagem o público os recebeu? Uma crítica pode esclarecer uma escolha ou ser percebida como mais um capítulo da briga da qual o eleitor deseja se afastar. A intenção de quem emite a mensagem não governa a interpretação de quem a escuta.
Essa distinção importa especialmente quando os candidatos partem de níveis diferentes de conhecimento. Na Quaest de agosto, 36% dos entrevistados afirmavam não conhecer Pazolini, contra 24% que não conheciam Ricardo. O desconhecimento costuma ser lido como deficiência, e de fato pode ser. Mas contém uma ambiguidade estratégica: onde ainda não existe uma imagem consolidada, há espaço para construí-la. Ricardo chegava a uma parcela maior do eleitorado acompanhado de uma trajetória; Pazolini ainda chegava como apresentação. Um precisava renovar o significado do que já era conhecido. O outro podia disputar o significado do primeiro encontro.
Ser conhecido, portanto, não encerra o trabalho de comunicação. A experiência precisa adquirir utilidade na vida de quem vota, sob pena de permanecer apenas como inventário de cargos. Da mesma forma, ser menos conhecido não torna ninguém melhor, mais moderno ou mais preparado. Permite, contudo, que a novidade seja experimentada antes de ser confrontada com o peso da familiaridade. A assimetria estava aí: Ricardo precisava converter passado em perspectiva; Pazolini podia apresentar perspectiva sem carregar, para todos, um passado igualmente reconhecível.
Nesse terreno, a tentativa de associar Pazolini a Magno Malta encontra um problema semelhante ao da estratégia de Paes ao vincular Ruas a Castro. A transferência de reputação exige mais que proximidade política. Depende de o eleitor perceber a ligação e considerá-la decisiva para julgar o candidato. A aliança pode estar evidente para quem acompanha a política diariamente e continuar periférica para quem só começa a prestar atenção durante a campanha. Nos bastidores, um apoio reorganiza partidos, recursos e palanques; na urna, pode não reorganizar sequer uma impressão.
O desgaste não circula entre aliados como dinheiro entre contas. Precisa encontrar uma ligação reconhecível na percepção do público. No Rio, a presença de figuras vinculadas a Castro também no campo de Paes tornava menos nítida a fronteira que se pretendia estabelecer. No Espírito Santo, cabe examinar quanto a apresentação de Pazolini como novidade limitou a tentativa de defini-lo pela imagem de seus apoiadores. Os contextos têm particularidades, mas expõem o mesmo limite: uma associação verdadeira pode produzir um efeito menor que o esperado sem deixar de ser verdadeira. A eficácia eleitoral não é uma certidão sobre os fatos.
O corte entre “velha” e “nova” política pode nascer dessa disputa, ainda que ambos os campos tenham trajetórias, alianças e personagens conhecidos. “Novo” é uma posição relativa na percepção eleitoral. Não corresponde necessariamente à idade, ao primeiro mandato ou à distância das estruturas de poder. Um candidato pode estar cercado de veteranos e ser recebido como renovação; outro pode propor mudanças e continuar sendo percebido como continuidade. A contradição parece insolúvel para quem lê o organograma. Para quem lê a imagem, ela faz sentido.
Juventude e movimento entram nessa construção como sinais. Correr ou pedalar não demonstra capacidade de governo, assim como a solenidade de um pronunciamento não comprova preparo. São formas de sugerir disposição, proximidade e uma relação com o tempo. Quando o eleitor está saturado de conflito, uma apresentação mais leve pode ganhar espaço não pela consistência que já demonstrou, mas pelo alívio que promete. Essa possibilidade merece análise, inclusive porque aparência de renovação e renovação efetiva são coisas que só o exercício do poder poderá aproximar — ou separar.
Para o candidato da continuidade, a exigência é particularmente delicada. As entregas sustentam credibilidade, mas o voto escolhe um mandato que ainda não começou. Aprovar o que foi feito e desejar outro rumo não são atitudes incompatíveis. A campanha precisa estabelecer a passagem entre o patrimônio da gestão e a identidade do próximo governo. Quando o confronto ocupa essa passagem, o eleitor pode reconhecer a experiência do candidato e, ainda assim, não enxergar nela a resposta para sua expectativa.
Minha leitura é que a disputa capixaba reuniu esses fatores: ambiente nacional favorável à direita, níveis distintos de conhecimento e maneiras diferentes de apresentar o futuro. Não há base para atribuir uma quantidade de votos a cada componente. Há, contudo, razões para considerar insuficiente uma explicação que transforme a campanha local em simples passageira dos acontecimentos nacionais.
A onda pode ter aproximado o eleitor de uma escolha. O posicionamento ajudou a dar sentido a essa aproximação. É nessa relação que está o interesse da comparação com o Rio. A política conhece bem o valor de uma herança; o eleitor, no entanto, não é obrigado a recebê-la nos termos em que ela lhe é oferecida. O passado pode credenciar uma candidatura. Mas, para quem se cansou da guerra, “agora é o futuro” só faz sentido quando “é tempo de paz”.
